監察院政風人員調查自家人洩密，竟擅自調閱記者通聯紀錄，違法不說，更侵犯了新聞自由，也小覷了資深記者採訪、預測新聞敏銳度，以及獲取訊息的能力。
新聞學的入門課程，闡明記者有保護消息來源的權利，同時也是義務。過往許多重大案件，司法機關在審理期間會傳喚記者作證，但多數記者即便面對被裁罰的可能性，仍堅不吐露消息來源，如今政風人員以調閱通聯如此便宜行事的手段，尋找可能的源頭，那過往記者的堅持豈不變得廉價？瘋狂賣客 旅遊
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot("div-inread-ad", "inread"); }); }
實務上，調閱、監聽記者的通聯紀錄與內容並非沒有前例，但這都要經過法官核可，且是為了釐清案情的需求。
不論是拉法葉案、黃世銘案彈劾2次未過案，監察院的調查結果未出爐前就已經有媒體報導，這兩案案情重大，但也未見監院清查自家人洩密。
監院重啟調查台中女童洩密案，為了釐清記者可能的消息管道，諮詢多位資深媒體工作者，證明記者可掌握常跑機關之用語，敏銳者更能熟悉報告書寫方式，因此報導內容與調查報告用字雷同完全可以理解；該篇遭質疑洩密的報導與其餘媒體先前報導女童案唯一的細節差異，就是明確指出「不彈劾只糾正」，不過只要查了相關法規就知道因為過了追訴期，無法彈劾，這一點完全不需要調查官洩密。
李姓記者接受調查時透露，「監察院調查這件案子實在太沒意義，根本是浪費資源。」不論就案情重大或機密性，都讓人有「選擇性辦案」的感覺，在媒體界也造成寒蟬效應。
(中國時報)